(https://www.facebook.com/ulivierifabrizio)
Giugno 1994 Boca Raton Florida. L'intero gruppo di lavoro del Credit Portfolio e Credit Policy and Strategy di J.P. Morgan è in vacanza premio in un lussuoso resort 5 stelle. Sono tutti ragazzi e ragazze tra i 20
e 30 anni, inglesi e statunitensi, fanno festa e lavorano duro.
Il vertice di J.P. Morgan ha mandato questi ragazzi a rilassarsi perché vuole persone in grado di pensare “out of the box”, fuori dagli schemi. Devono risolvere il problema che tormenta ogni Banca dalla notte dei tempi.
Devono ridurre i rischi (e abolire la responsabilità della banca verso i terzi)
Il punto è che le banche trovano nei loro rischi un limite all'espansione, più capitale devono tenere “fermo” a garanzia per possibili rischi e meno possono concederne in prestito
Dopo giorni di meeting le conclusioni alle quali giungono sono:
- vendere direttamente i propri prestiti,
- separare il rischio dal prestito.
Ovvero vendere a terzi il rischio che ogni linea di credito concessa comporta. Separare, dal prestito stesso, il rischio che questo possa non essere ripagato. Ecco il “drive” che spinge il gruppo di lavoro a creare i primi CDS (Credit Default Swaps, quelli che Warren Buffet in seguito chiamerà “armi di distruzione di massa”). Un tipo di derivato che assicura un prestito dal suo possibile default (sofferenza).
Questo momento rappresenta l'introduzione di concetto totalmente nuovo nel mondo finanziario. Le banche trovano il modo di deresponsabilizzarsi da ogni rischio. Si sganciano da ogni rapporto di responsabilità verso terzi e si gettano nella speculazione senza nessun dovere verso terzi.
Il concetto di responsabilità/debito/colpa è totalmente bypassato.
Da questo momento in poi la finanza speculativa si stacca dall’economia reale, definitivamente.
Si arriva alla famosa bolla del 2008.
Crisi della Banche. Fallimento della Lehman Brothers.
Si inaugura il circolo vizioso: le banche creano la crisi e gli stati gliela ripagano tassando i cittadini.
Le banche continuano nella speculazione sine culpa verso terzi riversando le responsabilità sugli stati..
Finalmente dal presidente della Banca centrale finlandese, Liikanen sappiamo che – un dato da essa uscito e che è stato largamente snobbato dai commentatori - nei quattro anni dal 2008 al 2011, le banche europee hanno ricevuto fondi pubblici per 4.500 miliardi di euro, pari al 36,7% del Pil dei Paesi membri dell'Ue.
L'aritmetica ci dice infatti che quel 36,7% del Pil che gli Stati hanno graziosamente girato alle banche dev'essere andato in buona parte ad incrementare il debito pubblico dei paesi europei. Questi infatti chiudevano i conti in deficit anche prima, perciò non potevano semplicemente prendere il denaro da qualche cassaforte e darlo ai banchieri. Così hanno aumentato le tasse (più tecnicamente, il prelievo fiscale) e hanno aumentato il debito.
Interessante è stato anche quello che è successo dopo, i sacrifici per riequilibrare la situazione, quelli di cui tanto si parla oggi, i banchieri non li hanno fatti per nulla. Le remunerazioni dei manager della finanza sono rimaste altissime. Anche quelli che erano direttamente responsabili della crisi, nella peggiore delle ipotesi si sono ritirati con liquidazioni principesche.
E c'è di più. La Banca Centrale Europea ha messo a disposizione delle banche centinaia di miliardi di euro semigratuiti per sostenerne la liquidità. Queste hanno comprato titoli di stato dei paesi screditati, sui quali invece corrono interessi piuttosto alti. Un altro regalo alla finanza. E un colpo ai contribuenti dei paesi “non virtuosi”, i cui sacrifici servono praticamente solo per pagare gli interessi. A che cosa servono queste banche? l loro effetti positivi sulla gente e sull'economia non si riescono a distinguere. Se cadono, trascinano con sé l'economia, si dice. Può darsi, ma è una motivazione per pagare solo negativa, analoga a quella per cui si paga il pizzo: se non scuci i soldi, ti bruciano il negozio. Ma se paghi, non è cheti aiutano a pulirlo o ti trovano nuovi clienti. In Italia abbiamo un governo che, per esigenze strutturali (governance e non più governo in quanto dipendente da Bruxelles a sua volta controllata dai gruppi bancari, tedeschi soprattutto) è espressione della finanza speculativa mondiale (Monti è figlio della Goldman Sachs!). Da noi, certo, il supporto diretto alle banche non è stato particolarmente alto, ma lo Stato paga interessi astronomici e per controllare l'evasione ha costretto anche l'ultimo dei pensionati ad aprire un conto in banca. Anche questi sono modi per sostenere la finanza, a spese del popolo.
Questa è la situazione per grosse linee che ha preceduto e accompagna il governo Monti che segue pedissequamente la cura Merkel (la cura imposta dalla Deutsche Bank in altre parole).
In tutti i paesi che seguono la cura Merkel, è stato un fallimento totale, in quanto non si pensa a creare lavoro ed economia reale ma solo a prelevare tramite tassazione il denaro da girare alle banche alla CEE e alla BCE che poi li girano di nuovo alle banche, che senza cercare di innovare e sostenere nuovi modelli produttivi speculano.
L’economia finanziaria speculativa è un’ economia di rapina e non innovativa dal punto di vista dei modelli produttivi, in quanto si limita a sfruttare i sistemi produttivi esistenti con ingegnerie di alta finanza che producono sistemi virtuali che permettono di rapinare quantità di denaro laddove son state prodotte dall’economia reale con sistemi reali.
Nessuno parla di economia reale. Nessuno sostiene l’economia reale. Nessuno parla di come creare lavoro con l’economia reale. Nessuno parla di nuovi sistemi produttivi reali.
Nessuno ne parla perché il governo attuale rappresenta il modo di pensare e agire delle finanziarie, alle quali la situazione in atto sta bene, che è sintetizzabile in : meglio tanto denaro in poche mani che denaro in tante mani.
Il vertice di J.P. Morgan ha mandato questi ragazzi a rilassarsi perché vuole persone in grado di pensare “out of the box”, fuori dagli schemi. Devono risolvere il problema che tormenta ogni Banca dalla notte dei tempi.
Devono ridurre i rischi (e abolire la responsabilità della banca verso i terzi)
Il punto è che le banche trovano nei loro rischi un limite all'espansione, più capitale devono tenere “fermo” a garanzia per possibili rischi e meno possono concederne in prestito
Dopo giorni di meeting le conclusioni alle quali giungono sono:
- vendere direttamente i propri prestiti,
- separare il rischio dal prestito.
Ovvero vendere a terzi il rischio che ogni linea di credito concessa comporta. Separare, dal prestito stesso, il rischio che questo possa non essere ripagato. Ecco il “drive” che spinge il gruppo di lavoro a creare i primi CDS (Credit Default Swaps, quelli che Warren Buffet in seguito chiamerà “armi di distruzione di massa”). Un tipo di derivato che assicura un prestito dal suo possibile default (sofferenza).
Questo momento rappresenta l'introduzione di concetto totalmente nuovo nel mondo finanziario. Le banche trovano il modo di deresponsabilizzarsi da ogni rischio. Si sganciano da ogni rapporto di responsabilità verso terzi e si gettano nella speculazione senza nessun dovere verso terzi.
Il concetto di responsabilità/debito/colpa è totalmente bypassato.
Da questo momento in poi la finanza speculativa si stacca dall’economia reale, definitivamente.
Si arriva alla famosa bolla del 2008.
Crisi della Banche. Fallimento della Lehman Brothers.
Si inaugura il circolo vizioso: le banche creano la crisi e gli stati gliela ripagano tassando i cittadini.
Le banche continuano nella speculazione sine culpa verso terzi riversando le responsabilità sugli stati..
Finalmente dal presidente della Banca centrale finlandese, Liikanen sappiamo che – un dato da essa uscito e che è stato largamente snobbato dai commentatori - nei quattro anni dal 2008 al 2011, le banche europee hanno ricevuto fondi pubblici per 4.500 miliardi di euro, pari al 36,7% del Pil dei Paesi membri dell'Ue.
L'aritmetica ci dice infatti che quel 36,7% del Pil che gli Stati hanno graziosamente girato alle banche dev'essere andato in buona parte ad incrementare il debito pubblico dei paesi europei. Questi infatti chiudevano i conti in deficit anche prima, perciò non potevano semplicemente prendere il denaro da qualche cassaforte e darlo ai banchieri. Così hanno aumentato le tasse (più tecnicamente, il prelievo fiscale) e hanno aumentato il debito.
Interessante è stato anche quello che è successo dopo, i sacrifici per riequilibrare la situazione, quelli di cui tanto si parla oggi, i banchieri non li hanno fatti per nulla. Le remunerazioni dei manager della finanza sono rimaste altissime. Anche quelli che erano direttamente responsabili della crisi, nella peggiore delle ipotesi si sono ritirati con liquidazioni principesche.
E c'è di più. La Banca Centrale Europea ha messo a disposizione delle banche centinaia di miliardi di euro semigratuiti per sostenerne la liquidità. Queste hanno comprato titoli di stato dei paesi screditati, sui quali invece corrono interessi piuttosto alti. Un altro regalo alla finanza. E un colpo ai contribuenti dei paesi “non virtuosi”, i cui sacrifici servono praticamente solo per pagare gli interessi. A che cosa servono queste banche? l loro effetti positivi sulla gente e sull'economia non si riescono a distinguere. Se cadono, trascinano con sé l'economia, si dice. Può darsi, ma è una motivazione per pagare solo negativa, analoga a quella per cui si paga il pizzo: se non scuci i soldi, ti bruciano il negozio. Ma se paghi, non è cheti aiutano a pulirlo o ti trovano nuovi clienti. In Italia abbiamo un governo che, per esigenze strutturali (governance e non più governo in quanto dipendente da Bruxelles a sua volta controllata dai gruppi bancari, tedeschi soprattutto) è espressione della finanza speculativa mondiale (Monti è figlio della Goldman Sachs!). Da noi, certo, il supporto diretto alle banche non è stato particolarmente alto, ma lo Stato paga interessi astronomici e per controllare l'evasione ha costretto anche l'ultimo dei pensionati ad aprire un conto in banca. Anche questi sono modi per sostenere la finanza, a spese del popolo.
Questa è la situazione per grosse linee che ha preceduto e accompagna il governo Monti che segue pedissequamente la cura Merkel (la cura imposta dalla Deutsche Bank in altre parole).
In tutti i paesi che seguono la cura Merkel, è stato un fallimento totale, in quanto non si pensa a creare lavoro ed economia reale ma solo a prelevare tramite tassazione il denaro da girare alle banche alla CEE e alla BCE che poi li girano di nuovo alle banche, che senza cercare di innovare e sostenere nuovi modelli produttivi speculano.
L’economia finanziaria speculativa è un’ economia di rapina e non innovativa dal punto di vista dei modelli produttivi, in quanto si limita a sfruttare i sistemi produttivi esistenti con ingegnerie di alta finanza che producono sistemi virtuali che permettono di rapinare quantità di denaro laddove son state prodotte dall’economia reale con sistemi reali.
Nessuno parla di economia reale. Nessuno sostiene l’economia reale. Nessuno parla di come creare lavoro con l’economia reale. Nessuno parla di nuovi sistemi produttivi reali.
Nessuno ne parla perché il governo attuale rappresenta il modo di pensare e agire delle finanziarie, alle quali la situazione in atto sta bene, che è sintetizzabile in : meglio tanto denaro in poche mani che denaro in tante mani.
(FONTI DI RIFERIMENTO: Chi è Blythe Masters? - Fanpage - leganordmelegnano.blogspot.com)
